Was wäre, wenn …? 15. Mai, 2024

Was wäre, wenn?

Wenn an einem bestimmten Stichtag in Deutschland die Nachkommen der damals – nach WW II – 15 Millionen Flüchtlinge und Vertriebenen aus den vormaligen „deutschen Ostgebieten“ einen „Tag der Katastrophe“ ausrufen und das Recht auf Rückkehr in ihre damaligen Wohnungen und Häuser einfordern würden?

Völlig zu Recht würde man das heute in Deutschland und bei den ehemaligen Kriegsgegnern empört zurückweisen. Deutschland hat einen fürchterlichen Krieg gegen die halbe Welt geführt und diesen Krieg zu unserem Glück und dank des machtvollen und opferreichen Einsatzes der Alliierten verloren. Kein Mensch kann auf dieser Basis von einem „Recht auf Rückkehr“ reden, so bitter es damals und auch viele Jahre danach, für die Vertriebenen und Geflüchteten auch immer war.

Erst recht würde kein Mensch heute mehr verstehen, dass die Nachkommen der damals Geflüchteten und Vertriebenen immer noch dank ihres Flüchtlingsstatus von der Flüchtlingsorganisation der UNO alimentiert und in eigens für sie gebauten Lagern fast wie Gefangene gehalten würden. Beinahe 80 Jahre nach Kriegsende sind, so muss man es doch realistisch sagen, die meisten der damals Erwachsenen verstorben und selbst ihre damaligen Kinder und Kleinkinder sind inzwischen alle im Rentenalter angekommen, deren Kinder und Enkel sind in die hiesige Gesellschaft voll integriert – und kaum jemand von ihnen (den inzwischen alt gewordenen Kindern oder deren Kindern) sehnt sich mit dem Schlüssel in der Hand ins alte Ostpreußen oder nach Schlesien, ins Sudetenland oder nach Lodz zurück (auch wenn Theo in dem bekannten Lied dazu aufgefordert wird 😉 ), allenfalls unternimmt man Reisen ins Land der Vorväter, weil es gut ist zu wissen, woher man herkommt.

Ich gebe zu, dass die Situation der von der Nakba betroffenen Araber ein bisschen anders ist als die der Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg. Der Nahe Osten stand nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches nach WW I zunächst als Mandatsgebiete unter britischer und französischer Verwaltung, Staaten wurden neu definiert und entsprechende Grenzen neu gezogen. Der Völkerbund setzte seine bereits mit der Balfour-Deklaration in Angriff genommene Absicht, einen jüdischen Staat zu etablieren, in der Abstimmung vom 29. November 1947 um und sprach sich für die Teilung des britischen Mandatsgebiets (neben dem bereits größten arabischen Teilbereich, der zu Transjordanien / heute Jordanien wurde) in einen jüdischen Staat (Israel) und einen weiteren arabischen Staat aus. Mit dem Ablauf der britischen Mandatszeit am 14. Mai 1948 und in Absprache mit den jüdischen Vertretern des Gebiets wurde von David Ben-Gurion der Staat Israel proklamiert. Die Araber lehnten eine eigene Staatsgründung ab.

Unmittelbar nach der Proklamation des neuen (alten) jüdischen Staates Israel, wurde dieser von den arabischen Nachbarländern angegriffen. Die Juden / Israelis setzten sich verzweifelt zur Wehr – und überstanden den ersten Krieg ihrer jüngeren Geschichte, sie hielten dem Angriff nicht nur stand, sie schlossen vielmehr den Flickenteppich, der ihnen als Staatsgebiet zugestanden wurde, zu einem einheitlichen Ganzen zusammen, allerdings mit dem bitteren Verlust der jüdischen Altstadt von Jerusalem, die von jordanischen Truppen nahezu vollständig zerstört und aus der alle Juden ebenso vertrieben worden waren wie aus Samaria und Judäa (den Ignoranten als „Westbank“ bekannt) also aus den uralten, biblisch bezeugten jüdischen Siedlungen wie Bethlehem oder Hebron. Erst im „Sechs-Tage-Krieg“ 1967 wurde der an Jordanien verlorene Teil Jerusalems und damit das Jahrtausende alte Zentrum des Judentums aus der jordanischen Besatzung befreit.

Im Zuge der Kriegshandlungen (1947 /48/ 49) ergriffen viele Bewohner arabischer Dörfer und Ortschaften die Flucht, überredet von den anrückenden Streitkräften Jordaniens et al., einige wurden auch zur Flucht gezwungen, von den arabischen Freunden der Nachbarstaaten ebenso wie von den siegenden Israelis.

Man spricht heute von rund 700.000 Menschen, die DAMALS zu Flüchtlingen wurden und zum Teil in Jordanien, in Ägypten, dem Libanon oder Syrien in Flüchtlingslagern aufgenommen wurden. Ihnen wurde aber, im Gegensatz zu den deutschen Flüchtlingen nach dem 2. Weltkrieg, jede Staatlichkeit verwehrt, weil sowohl die aufnehmenden Länder, als auch die Flüchtlingshilfswerke aus politischem Kalkül die Rückkehr nach Israel offen lassen wollten – bis heute!

Dass im gleichen Zeitraum die überwiegende Mehrzahl der Juden aus den muslimischen Anrainerstaaten des Mittelmeeres und nicht nur aus den direkten Nachbarstaaten Israels ebenfalls vertrieben wurden – ohne jedes Recht auf Rückkehr in ihre alten Wohnungen und Häuser und ohne jeden Ausgleich für das verlorene Gut und ohne jede Unterstützung durch die UN – wird heutzutage in den Berichten über die Nakba völlig unterschlagen.

Was wäre also wenn, wenn die Flüchtlinge, die damals die arabischen Ortschaften verlassen haben, in ihren Aufnahmeländern nicht in Lager gestopft, sondern mit allen bürgerlichen Rechten und Pflichten in die jeweiligen Gesellschaften integriert worden wären? Man kann ziemlich sicher sein, dass es die schrecklichen „Terrorakte zur Befreiung Palästinas“, wie sie unter Arafats Regie geplant und durchgeführt wurden, in dem Maße nicht gegeben hätte. Man kann auch mit Recht vermuten, dass sich die Frage und die Forderung zur „Rückkehr“ so nicht stellen würde.

Hinweisen muss man in diesem Zusammenhang, dass ja nicht alle Araber das israelische Staatsgebiet verließen, heute stellen sie rund 20 % der israelischen Bevölkerung, und damit ist nicht eine Pariagesellschaft neben der jüdisch-israelischen Bevölkerung gemeint, die israelischen Araber sind Staatsbürger mit allen ihnen zustehenden Rechten und mit allen Pflichten – mit Ausnahme der Wehrpflicht, weil man ihnen nicht zumuten will, im Kriegsfalls als Araber gegen Araber kämpfen zu müssen.

Bei der Gruppenreise, an der ich 2018 teilgenommen habe, wurde unser Bus von einem überaus freundlichen und kompetenten Angehörigen eines Beduinenstamms gefahren, der mit großem Stolz erzählte, dass alle seine Söhne in der israelischen Armee gedient hätten. Auch das wird man in deutschen Medien kaum zu lesen bekommen! So wenig wie die Geschichte einer drusischen Familie, die wir in einem Dorf auf den Höhen des Golan besuchten, die ebenfalls stolz darauf war, israelische Staatsbürger zu sein.

Was wäre, wenn?

Was wäre, wenn die UNRWA, ihre Einrichtungen im Gazastreifen und in Judäa/ Samaria aufgelöst würden, alle Lager in allen arabischen Ländern geschlossen und die Araber-Palästinenser Bürgerrechte der jeweiligen Staaten (wie z.B. Jordanien, Ägypten, Irak, Syrien, Libanon)erhielten?

Die Frage ist berechtigt, viel berechtigter jedenfalls als meine Eingangsfrage, die ich lediglich ob der absurden Situation arabischer Flüchtlinge gestellt habe und um klarzumachen, wie irrsinnig und auch wie verlogen die Diskussion über die arabischen Flüchtlinge und wie anachronistisch ein Festhalten am Schlüssel der alten Wohnung (so es die überhaupt gab) ist und dass das Jammern der Araber-Palästinenser über die Nakba – 76 Jahre nach ihrer Flucht – ins Reich der gleichen „Folklore“ gehört, für die nämlich die Treffen der Ostpreußen, der Sudeten- oder der Russlanddeutschen heutzutage von der Mehrheit der Bevölkerung Deutschlands gehalten werden.

Araber, bzw. sogenannte „Palästinenser“ mit deutscher Staatsangehörigkeit und deutschem Pass, die bereits in zweiter oder gar dritter / vierter Generation in Deutschland leben (bestes Beispiel ist sicher Frau Chebli ), sollten endlich aufhören, ihr unendliches Leid zu beklagen.

Das „Leid“, die Nakba oder Katastrophe, haben sie durch falsche Entscheidungen selbst verursacht, weil die Araber im Mandatsgebiet Palästina auch damals schon beseelt von dem Wunsch und Gedanken waren, die arabischen Brüder aus den umliegenden Ländern würden die Juden endgültig vertreiben, sodass sie nach ihrer Flucht aus dem Kriegsgebiet in ein Land zurückkehren könnten, das „judenrein“ war, ein Land, für das sie zu der damaligen Zeit noch nicht einmal einen eigenen Namen hatten, lehnten sie es doch empört ab als stolze Araber „Palästinenser“ zu sein, während Juden selbst in der Diaspora und in allen Jahrhunderten nach der tatsächlichen Katastrophe der von den Römern organisierten Zerstörung Jerusalems und der Vertreibung aus dem biblischen Land der Juden, weil Juden immer und seit allen Zeiten von „Zion“, „Jerusalem“ und dem „Land – Eretz – der Väter“ sprachen und sich dabei auf ihre Heilige Schrift (Christen nennen sie „Erstes oder Altes Testament“ der Bibel) beziehen konnten. Mit dem Aufkommen des Zionismus, also noch vor 1900, wurde der alte und z. T. auch in den Texten der Tora, der Psalmen und Prophetenbüchern des „Ersten Testaments“ belegten Begriff „Eretz Israel“ wieder aufgegriffen. (An dieser Stelle sei der Hinweis erlaubt, dass in dem „Heiligen Buch der Muslime“, dem Koran, an keiner einzigen Stelle von Jerusalem die Rede ist!)

So viel zu meiner Frage, was wäre, wenn ? …

Trotz all dieser Gedanken und Argumente will ich aber den Schmerz der Vertriebenen aller Länder über den Verlust der Heimat nicht belächeln oder negieren – auch in der Familie meines Mannes gibt es den Verlust – aber zur Gegenwart gehört es auch, sich der Realität zu stellen, hier wie dort.

Das sollte auch in dem Bericht sehr deutlich gemacht werden, den die ARD zum Tag der Nakba veröffentlicht.